为大家知道历史，懂得一些使用逻辑思考的能力。以赵嘉仁看，中国历代最有文化的就是新中国，次之的就是汉代。唐宋谁更有文化不好讲，不过宋代的逻辑学明显不发达。

    就在赵嘉仁做着自己我批评的时候，文祥紧皱的眉头突然展开了。他面容凝重的道：“赵兄弟所讲真的是振聋发聩。我觉得你的对，可我觉得若是按你所将去看周遭一切，未免太不近人情。”

    赵嘉仁觉得一种欢喜从心而发，直冲到头上，他自己都能清楚的感受到在这种欣喜下，他脸上绽放了发自内心的笑容。逻辑就是不讲人情，文祥的回答明这名大宋状元是有着真正的思想水平。即便刚接触到逻辑，他就已经能感受到非常正确的方向。真的是孺子可教。

    “道可道，非恒道。名可名，非恒名。无，名地之始。有，名万物之母。故常无欲，以观其妙。常有欲，以观其徼。”赵嘉仁句读清晰的念诵着《道德经》开口一段。

    “难倒赵兄弟信的是道家？”文祥还是固定的线性思维，听赵嘉仁念道德经，就做了个赵嘉仁信道家的判断出来。

    “我用道德经的话是讲述如何看待逻辑。你觉得逻辑不近人情，我虽然不认同，却也不会现在就给你讲为什么不认同。姑且讲逻辑不近人情，所以若是你无欲去追求逻辑本质，就用看热闹的心态去看逻辑的妙处。若是你想有欲去追求使用逻辑的手段，就看逻辑的运作本质。我自己认为这是对待逻辑的正确态度。”赵嘉仁解释着。解释完，他又用通俗的话讲道：“这就是实践出真知。”

    见赵嘉仁这么长篇大论的讲，文祥盯着赵嘉仁看了片刻，突然笑道：“没想到赵兄弟竟然对这逻辑如此重视。”

    “此乃我安身立命之本，不得不上心。”赵嘉仁实话实。

    如此认真的态度倒是让文祥觉得赵嘉仁好像不太对劲，仔细思考了一阵，文祥又皱起眉头，“赵兄弟，我不近人情，是因为你对于孟子未免太苛责了吧。”

    “我可从来没有想用善恶的态度去看孟子。”赵嘉仁为自己辩解了一句，“你可知……”

    “等等。”文祥打断了赵嘉仁的话，见赵嘉仁停下，文祥继续道：“下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前後相随。是以圣人处无为之事，行不言之教。赵兄弟，你不会想的是这句吧？”

    看得出，文祥对《道德经》同样很熟，而且赵嘉仁的确是想用第二段来表达自己的态度。既然文祥这么讲，赵嘉仁也笑道：“你看，老子不仅有逻辑，更是将认识的层次感的清楚。先讲述什么是世界，再讲述怎么制定标准。我只是根据逻辑对孟子有判断，这个判断不是针对孟子，而是针对所有。如果是和孟子有相同做法的人，我自然有相同的判断。这种逻辑仅仅是判断，而不含个人情绪。”

    文祥倒是能理解赵嘉仁的话，他微微点头的同时问道：“难倒逻辑不讲善恶？”

    赵嘉仁本想随口回答一句‘逻辑与善恶有什么关系？’然而他突然想起了自己的同年司马考，赵嘉仁其实与大宋官员接触的有限，然而赵嘉仁接触到的官员里面，贾似道心胸狭窄，又过度膨胀，但是他却勇于改革，也敢对军队藩镇化的趋势进行无情打击。徐远志老成持重，对于利益划分则是非常清楚。老岳父秦虎臣为人精明，谨守本份的同时并不为恶。哪怕是陈家表兄那个糊涂蛋，当了知县之后也按照制度办事。当新教百姓杀牛之时，他也是毫不迟疑的去打击犯罪。

    大宋官员未必是什么好人，但是大宋官员貌似都有点政治理念以及政治理想。自己那位‘内退’的同年司马考就表示过对普通百姓的同情，赵嘉仁忍不住想看看文祥的态度。他道：“文兄，所谓善恶，那得看是谁的善恶。我问你，若是地主觉得佃农干不好农活，因此夺佃。这对地主来讲是善是恶？”

    文祥毫不迟疑的答道：“当然是善。”

    赵嘉仁知道文祥是江西吉州庐陵豪门出身，那可是当地大地主，所以他微微一笑，继续问道：“那佃农被夺佃之后饥寒交迫，生病而死。对他来讲夺佃是善是恶？”

    文祥再次皱起了眉头。以他的阶级立场，实在是没办法坦率的承认夺佃是恶。

    赵嘉仁也不想难为文祥，他继续道：“所谓善恶，是基于利益的评价。认清楚这点，大概就能理解有对某个立场的善，就有相对立场的恶。我们宋军若是无敌下，一战杀敌一万，对我们来讲，这就是一万的功劳，对敌国而言，就是一万的损失。我大宋军人拿到封赏，欢喜无比。那些敌国战死者的家人知道他们亲人的死讯，就有悲伤以及对我们的仇恨。在我大宋看来，这些这勇猛的战士就是国家之福，在敌国看来，这些可怕的宋军就是他们的灾厄。我们大宋百姓祈祷战士们能够被上保佑，敌国民众则诅咒我大宋将士遭到罚。善恶是基于利益的事情，逻辑则是讲述相对关系的事情。”

    “我……明白了。”文祥的声音有些低沉，俊朗的面孔上仿佛罩了一层阴云。

    赵嘉仁也不想多，便叫了

『加入书签，方便阅读』