启的文化水平是很不错的，天启虽然未出阁读书，但有内臣吴进忠、刘良相教他读书，出阁后是大儒“孙承宗”等人教导他读书，说天启是“文盲”也等于在侮辱孙帝师。

    只要看过史料的人就能知道天启不是文盲，《熹宗实录》里就有很多关于天启读书的记载。

    天启初年“众正盈朝”初年的谕旨就是天启自己的作品，而且他还为《三朝要典》写了序，其中有俩句很有意思：“循此则忠良，悖此则奸贼。独奈何使奸贼得窃忠良之号哉？”

    “第邪虽芟而能保无伏莽？正虽显而能保无遗珠？万一倚伏贞胜之几，稍不审而至于误用，将奚以为先德光继？”

    天启对东林反扑的隐忧，虽不幸成真，但也显示了天启的智慧。

    则有很多“君子”们说天启“愚笨”是个“文盲”明显是为了黑而黑，一些人却当了真。

    “党争”可以说是天启朝的主旋律，在“士大夫”的宣传里天启是个被蒙蔽的“吃瓜群众”，但事实上“阉党”其实应该叫做“帝党”。

    因为天启才是真正的操盘手，魏忠贤只是站在明面上吸引火力的靶子，传说中的“白手套”。

    天启不是不理事、不见大臣的“胡亥”，怎么可能不知道魏忠贤做了什么？

    很多史料也可以证明，其中“天启打脸袁崇焕的话”是最经典的：“奴子不降必定成擒，诸臣诸不乐闻。”

    以朕（天启）计之：“奴未必降，降不足信也，战未必能胜，胜无轻谈也。”蹈实而做，需时而动，正也奇在其中矣，该抚饶为之、亦善为之。

    “士大夫”不直接骂天启，应该是给崇祯面子，也可能是因为天启有魏忠贤这个“背锅俠”。

    评论天启的一生，魏忠贤和客氏这俩位应该算是受了池鱼之灾，虽然这俩位有很多小问题，但绝不至于这么臭名昭著，可以说都是天启惹的祸。

    天启皇帝朱由校竟然敢对“君子”们不敬，“君子”们怎么会和你客气。

    宫里的事谁敢说比现在在场的一个秉笔太监“刘若愚”清楚？

    刘若愚现在就在旁边笔录，就在韦爵爷的正对面坐着。

    刘若愚曾经记载：“夫以乳媪，俨然住宫，自视为圣上八母之一，亦僭妄殊宠极矣。且倏出倏入，人多讶之，道路流传讹言不一，尚有非臣子之所忍言者，皆不足信也。”

    内臣“刘若愚”的书是创作地点是天牢，目的是自证清白，或者说是为了保命。

    据说“刘若愚”写完这本书后就被放了。

    刘若愚想活着就必需跟着主旋律走，抹黑魏忠贤，书中还提到了七君子。

    可以确定刘若愚是不会美化魏忠贤和客氏的，他都承认的事情，那就应该是真实的。

    所以，记录天启皇帝朱由校，以及魏忠贤和客巴巴的，刘若愚应该属于最重要的证人之一了。

    刘若愚有点像是后世的污点证人。

    只是刘若愚做的是伪证，他是迫于无奈，算情有可原。

    而且刘若愚也是个妙人，在书中留下了很多彩蛋。

    《明史》是在“后金”皇帝的“亲切关怀”下、几十位“大儒”耗时“数十年”“精心”编写而成。

    “神器”都需要血祭，“后金”的精神法宝“明史”当然也不能例外，但血却是“明朝遗民”的血。

    “后金”为了“纠正”汉人“错误”的历史，可谓是煞费苦心，禁毁数十万本书可是体力活，成本很高。

    客氏原名客印月，万历三十三年，1605年、十八岁入宫，定兴县民侯二之妻，生有一子，曰国兴，身份奶娘。

    客巴巴的相好魏忠贤，泰昌元年，1620年、三十三岁，冬封奉圣夫人。

    天启封客氏为奉圣夫人并不是创新，神宗给奶娘的封号是戴圣夫人，由一个封号做出的那些猜测显得十分可笑。

    封乳母金氏戴圣夫人给冠服，升其夫锦衣卫正千户，王鉴为指挥佥事。《明神宗实录》隆庆六年八月记载的事情。

    客氏“每日天将明即至殿内，候先帝圣驾醒，始至御前，甲夜（晚七点）后回咸安宫。”可谓是忠勤客氏“出宫暂归私第，必先期奏知”。可谓有规矩。客氏悉心保存天启胎发、疮痂，及累年剃发落齿，及剪下指甲”，可谓重情义。

    她应该算是“细处有瑕，大节无亏”，喜奢华、爱排场或许有之，一朝富贵，多数人都会有点飘，衣锦还乡不只是男人的专利。

    但别的罪名实在太过荒谬，毫无实证，也不符合逻辑。

    《明史》说客氏“妖艳”“狠毒”“开放”，《天启宫词》说客氏“时将四十，颜色如二八”，但《酌中志》只说客氏“狠毒”“越制”“奢华”“善谋”。

    “酌中志”记载；惜薪司一刘姓内官是魏忠贤母亲的族弟，也就是说魏忠贤没进宫之前就对宫里的事物有一定了解，他进宫时应该有准备的。

    进宫就能在“隶司礼监秉笔掌东厂太监孙暹名下，派与御马监刘吉祥照管。”也

『加入书签，方便阅读』