十三人，画极精妙简古，今千有余岁无丝发剥土西衣。”

    很显然，已经毁坏的图画是不可能被看到的，因此楼钥所看到的盘古图，只是后人重新画上去的。

    因此，唐碑文里说的盘古图，恐怕也是后人重画的。而上古、盘古、李老三者的排列，倒有些三清的味道，想来其图大约在齐梁之间吧。

    南北朝时期的记载，现今仅存述异记一条，而就是这一条，引得诸多学者种种怀疑。一个是因为《述异记》这本书里有记载其冠名作者任昉死后的事情，一个是因为其中有几个条目与《灌畦暇语》相似。

    而我的观点与李建国相似，这书应当是任昉写的，但是其中有被增补的痕迹。学者们的论述论文我并没有搜到。因此在这里，我只说一说我的一点依据。

    “昔盘古氏之死也，头为四岳”（《述异记》）

    “旧说盘古氏之死也，头为五岳”（《灌畦暇语》）

    这两本书的盘古条目乍看之下似乎很相似，我看的一篇论者只注意到了后面，从而断言是前者抄袭后者。但是两书最大的不同，却在这开头的一句话。

    没错，一个是四岳，一个是五岳。

    五岳之名，秦汉虽定，但是魏晋以来的习惯上还是比较常用四岳，五岳直到唐宋才开始大量的运用。若是《述异记》抄袭了《灌畦暇语》，怕是不会将五岳改成四岳，而如果是《灌畦暇语》沿袭了《述异记》以来的说法，经历了初唐，就有极大可能将四岳传成了五岳。因此，单凭这一点，我便可以断定《述异记》并非后人托名伪作。

    但是，《述异记》还是有过后人篡改，特别是这个盘古条目。从中唐时期的《灌畦暇语》，我们可以看出它基本上是引用了《述异记》，而它所引用的，并无“秦汉间俗说”、“先儒说”等“说”字样，以及“盘古氏夫妻……”这后面一段。因此我想。只怕这些文字，就是被后人增补进去的。而增补进去的时间在唐元和年间以后。

    吴楚间说：盘古氏夫妻，阴阳之始也。

    这种说法。让我想到了南方神话中的大洪水后葫芦兄妹结合繁衍的故事。而经历了唐及五代的战乱，南方部落蛮族与中原汉族的交流日渐深远，至两宋开始形成今天的南方少数民族，同时两方对各自的神话认知逐渐变得清晰。但在开始之时，由于语言的不同，便有了许多的脑补。

    最著名的就是葫芦兄妹被等同伏羲女娲。要问为什么？都是兄妹嘛！或许还要加上读音的相似。但是，若说读音的相似。这是近代以来考证的，闻一多用南方葫芦的匏瓠、匏瓜来说是伏羲女娲的音转。我就不苟同了，直接否定好了。

    至于为何直接否定，基本依据就是上面这“盘古兄妹了。”

    吴楚间，匏瓠、匏瓜。与伏羲女娲字音的相似，要比与盘古的相似性小得多。而且匏瓠、匏瓜自身的相似性，更是能二合一的称作匏瓠兄妹，汉人听过去，更能听做“盘古兄妹”。

    另外的原因，就是南方的神话中还有“盘勾”——两广地区的磨刀石与葫芦神话——这一则神话也是洪水过后兄妹二人延续人类。老闻能把匏瓠音转成伏羲，他能把盘勾音转成伏羲吗？但是若是让汉人听成盘古的话就很容易了。

    甚至自东汉就有所记载的盘瓠，到了唐宋，自认盘瓠的后人们也开始说是盘古的后代了——黔、泾、巴、夏四邑苗众。咸通三年春三月八日，因入贼朱道古营栅竞日，与蛮贼将大羌杨阿触、杨酋盛、拓东判官杨忠义话得姓名。立边城自为一国之由。祖乃盘瓢之后。其蛮贼杨羌等云绽盘古之后——看到这里的时候，我第一个反应的是“南海有盘古国”，不得不感叹，神话真是现实的映射啊。

    文明的交流总是从模糊到清晰，浅显的交流，神话人物名称的相似或许让各自都以为冯京和马凉是一个人。因此才会让着两个不同的人物产生了交融，但是随着交流的加深。这种交融终究失败了。但是，仍留下了痕迹，迷乱了后人的眼啊。

    所以，分析汉人与少数民族两方的盘古神话，实在应该考虑到两方的交流融合，以便溯本追源。但可惜的是，我所看到的学术论文里，并没有人注意到这一点。上世纪顾颉刚就已经提出了打破民族同出一源，到如今不仅没有打破，反倒连民族神话都渐成一源了。

    那么再来说一说《三王历》的问题，起初我以为《三王历》是《三五历记》的误写，但是这说法只在一篇学术论文里看过，而且还没给证明。而辑本的《三五历记》，并没有这么一段。想来应该不是《三五历记》。

    且这《三王历》里的盘古是龙身人首，不同于徐整所说的龙首蛇身，想来应该是南北朝时的流变。至于这《三王历》，或许是这一时期的佚。再看唐代的《地理坤见》，盘古的形象又起了变化，成了龙首人身，殆至宋朝的《元气论》时，更是完全流变成了人形。

    那么最后来总结一下，盘古神话，汉人自创，疑始出于三国，流传不广，直至东晋以后，经历宋齐，才渐渐流传出来，至唐宋时混入南方民族，今仍有余迹。至明清中，

『加入书签，方便阅读』