，他们鼓吹的先把土地私有化再进行流转，完全是彻头彻尾的封建传统的资本主义土地所有制模式！是在大大的开历史的倒车！这是要让中国人民吃二茬苦，受二茬罪的！历史终将把这些人牢牢地钉死在耻辱柱上！”

    说罢，总理心烦的摇了摇头，只是浅浅的抿了一口茶水。

    小强安慰总理道：“总理您别生气，从法家的角度，人性本恶，一旦有了足够的权利而得不到约束，私欲就会以不可思议的速度膨胀而不可收拾。有了这些前车之鉴，倒是有利于新中国的政权与法制建设的完善。”

    总理笑了起来。

    “很好，小强你能从正反两方面看问题，确实进步了。”

    小强继续扯淡：“根据资料，1957年时，我国党员1272万人，只有174万工人，850万是农民，188万知识分子，还有60万其他人。

    马克思口中最先进的生产力和革命力量的代表——工人阶级所占比例如此之低，这是不正常的。

    在马克思看来，农民是保守的代表，是落后的阶级，和工人阶级的先进性没法比，大量农民代表担任党政高官的后果是，一是政策保守，二是没有主见，三是缺乏创造力。

    农民代表担任高官往往出现一种可笑的后果，那就是，他们遇事就慌，首先想到的是依赖于知识分子的意见，而不是听取人民的呼声或者独立思考！这类似于清朝官员们豢养绍兴师爷，玩的都是封建官僚的那一套玩意！

    当然，这是农民的眼界与知识结构的局限性决定的，在教育程度不发达的情况下，在自身阶级性的束缚下，他们只有这样的选择。

    诚然，农民代表的服从性非常好，但这不能代表生产力的先进性，也不能掩盖他们的政治保守和落后。

    这就有个问题，这些农民代表的高官制定的政策，最后成了少数知识分子的政策，可怕的是，以共和国目前的状况来说，这些都是文科知识分子！……

    而说到知识分子，显然不能把他们从他们所属的阶级割裂开来。

    中国的情况很明显，目前的知识分子都是来自于旧地主、资本家、官僚家庭。并没有无产阶级出生的知识分子。

    这么一来，情况就很可怕了，知识分子代表本身占据的比例，加上他们实际控制的农民代表比例，完全超越了工人阶级的代表比例。

    这等于是一群出生旧地主、官僚、资产阶级的文科知识分子在治国，早期靠着爱国热情和民族主义尚能进步，后期他们要变色，无人可拦！要指望他们防止和平演变，我是悲观的。

    而工人阶级代表就不同了！工人阶级在长期工作实践中磨练出了协作精神，又是最具有独立思考能力的！并且在长期的生产协作中和与他们的工友打成一片，具有良好的组织和沟通能力！也就是说，更加能够听取群众的呼声！毫无疑问，他们才是最先进的阶级！

    这样一来，被旧知识分子和保守农民控制的党，他的先进性怎么办？从何而来？将来要不要被这些旧知识分子搞的变色？”

    总理听小强这样说，顿时睁大眼睛，吃惊地看着他。

    小强横下心，不管不顾的继续道：“这么一来可见，当前的新中国，是一个农民政权，而不是一个工人政权。

    按照马克思主义定义，工人阶级才是无产阶级的最广泛的主力军，用这一点来教条地说，当前的新中国政权，与真正的无产阶级是割裂的。

    不管有些人带着什么目的抨击马克思这话有多教条，但却是有其非凡的真理性的。马克思从来没有把建设社会主义的希望寄托在农民身上。

    综合后世出现的一切问题，我们发现，每一次的争议性政策，都没有看见有官员敢于跳出来说些不同的话，敢于发出不同的声音。我看这就是因为农民代表的局限性问题，他们保守，习惯于听令行动，不带个人主见，服从性好，政治创造力基本没有。

    农民代表的问题严重到，他们不但压制本阶级，而且压制工人阶级，向着旧知识分子拼命靠拢，逐渐和旧知识分子融合，转化为官僚阶级。

    这个问题在工人代表身上表现的并不突出，因为工人阶级的代表始终不会脱离本阶级，这也是由工人代表产生过程的属性来决定的。工人代表因为劳动出色而提拔上来后，成为车间主任，厂长，成为所在集团管理者，但是始终不会脱离生产第一线。而农民代表上来当官后，基本都是行政性官员，今后的着眼点是治人，而不是农业生产了，他们中的绝大多数，这辈子都不再会下地赤脚踩泥去干活的了。从这一刻起，他们就成了官僚。

    这就是说，在知识分子的控制下，农民代表们很快就会转化成为官僚主义，这一点用不了多久。

    这也是所以马克思不信任农民阶级的原因，我看这个道理很充分。

    还有，

    马克思主义的一个基本原则是，任何持久的革命胜利，都要求彻底摧毁旧政权的政治机构。

    马克思在评论1871年的巴黎公社的那篇著名论文

『加入书签，方便阅读』