组”，发起人的网名是“怪蜀黍”，小组宣言是这么写的：当看到某某纪念钞发售前一夜即开始精神抖擞地排队的大爷大妈们(而且很大一部分通宵排队的人都是大爷大妈)，一上公交车就开始神态萎靡地享受他们自认为应得的尊老权益时，你是什么感觉？确实，在这个广阔的国度里，一有排队的事情，无论是超市买鸡蛋还是商场大酬宾，队伍中最多的还是大爷大妈们。所以，我们有理由相信，在公交车上站几十分钟对他们来说并不是问题。

    最开始，很多人把这当成一个笑柄，可是没想到，跟帖者甚众，甚至有人提出了不给老人让座的理由，说：“我们都是消费者，我们买票，他们甚至不需要买票，我们没有义务为他们让座”，又说“我们每天出门，匆匆忙忙，上班怕迟到扣工资，下班怕耽误接孩子，出门会朋友办事情怕错过时间。他们呢，他们退休在家，空虚无聊，无所事事，最多的就是时间了。他们为什么不可以早点儿或者晚些出门，避开坐车的高峰？他们为什么不可以等下一辆车，那样就可以有自己的座位。还有的人说，年轻人要每天工作，下班后浑身累得都散架了，凭什么要给老人让座呢？而且有的老人以为别人让座是天经地义，坐下之后连声‘谢谢’都不说。……”

    就“不让座小组”，网友开始激烈交锋，问题的讨论持续升温，网络上的舆论开始向传统媒体蔓延渗透，报纸、电台、电视台纷纷加入了这次大讨论之中，当然传统媒体再怎么讨论，也要坚持正面引导，他们请专家、访学者，驳斥不让座的行为，倡导中华民族的传统美德。很多城市的电视台为了加强宣传，还到学校采访学生，孩子们用稚嫩的声音接受了采访。每份报纸每个电视频道，都像极了道德卫道士，板起面孔讲着大道理。可是网络舆论根本就不买账，自从互联网兴起之后，就形成了一个非常有中国特色的社会现象：网络内外，完全是两套毫不相干的舆论环境，你说你的，我说我的，大家各不相干。后来，一段视频开始在网络上流传。视频上，一个十七八岁的高中女学生接受记者采访，她对着镜头非常不屑地反问道：“凭什么我给老头老太太们让座？他们就不该出门。”视频一出，舆论又是一片哗然，有支持的，有反对的，有理解的，也有愤怒的。

    愤怒的网民启动了人肉搜索，先是根据电视台的台标推断出女孩是在山东某市，之后女孩所有的资料都被曝光了，姓名、年龄、加入共青团的时间、父母姓名、家庭电话、家庭地址……随后，传统媒体也开始介入，全国各地的记者都拥到女孩就读的学校，有就让座作问题采访的，也有就人肉搜索现象采访的……最后，这次事件以女孩在电视屏幕上向全国人民道歉结束。

    随着这一事件的告终，该不该给老人让座的讨论暂时告一段落。这次讨论并没有讨论出一个结果，其产生的唯一功效是，让那些本来就不喜欢给老人让座的人，提供了理论上的支持。

    何少川参与的就是这次人肉搜索事件，虽然他的留言大部分都被自己删除了，但是蒋子良搜索“不让座网络小生他们就不该出门”，很快就找到了何少川的三篇文章。何少川有一支生花妙笔，就像歌星幕容瑾攻击罗圆圆，他攻击了这个女孩。看得出来，写这三篇文章的时候，何少川激情盎然，心中充满了愤怒，从孔孟写到了程朱，并说道：无父无君，无老无幼，是禽兽也。写到激动处，何少川直接骂那女孩堕落无耻、铁石心肠，是渣滓、是败类、是垮掉的一代、是无可救药的一代……就因为写得好，所以他的帖子迅速被人转载了，哪怕后来他删除了自己的发言也是无济于事。

    蒋子良看着这几个帖子，依稀可以想象到何少川说话时的样子，但言辞之激烈，是他却是从来没有领教过的。追远网上还保留着三个跟帖，何少川一改跋扈的文风，对去年发的帖子以及对女孩造成的伤害表示悔过和歉意，因为“我们应该允许孩子们犯错误，他们毕竟还小。他们的人生观、世界观、价值观还没有成形，偶尔说几句错话又有什么呢？我们这样无情地谩骂一个孩子，不知道会对她的心理造成什么影响”。他还呼吁网友“重视他人的隐私权。不要再用流氓的手段去欺凌弱小了”。

    看着这几篇文章，蒋子良心中久久不能平静，又是人肉搜索，又是受伤的小女孩，跟一年前的罗圆圆事件惊人得相似，难道历史在重复？历史，上演一次是悲剧，上演两次，就是闹剧了。但愿这次是闹剧！毕竟没有证据表明，李天亮、江麓、孙治海、唐丽婷、闫雯雯曾经参与过这次人肉搜索，而且李天亮上网只是打打牌，偶尔看看新闻，没有其它的网络行为了。那刘振辉、杨旭明、叶菡、周璇等人呢？是不是也跟何少川一样参与过这次人肉搜索呢？

    如果你好端端地走在路上，没招谁没惹谁，却无端端地跑出一条疯狗来咬你一口，你肯定会觉得特别不爽，自认倒霉。周璇说，她现在就是这种感觉，突然间冒出一条疯狗来了。同事早已风闻周璇被人肉搜索的事情，听了她的话都不禁莞尔，劝她说：“消消气，犯不着跟一条疯狗一般见识。”工作还是很忙的，一上班，就有各种各样的病人络绎不绝地来看病

『加入书签，方便阅读』