法定代理人（哭着说）：由于自己下岗，生活很困难，陈雨的父亲又已去世，为了方便自己打工，我就把他送了住校，平时疏于对他的管教，没有及时了解他在学校的所作所为。他犯了罪，只希望法庭看在他还年幼，给他一个改过自新的机会，对他从轻处罚。

    审判长俞雨：下面由辩护人阐述自己的观点。

    被告辩护人胡文：尊敬的审判长、审判员，我作为仑海市乾恒律师事务所的律师，接受南堡区人民法院的指定，指派我作为被告人陈号抢劫案的一审辩护人。接受指定后，我查阅了案卷，会见了被告人，今天又参加了庭审，现就南堡区人民检察院对陈雨抢劫案指控辩护如下：

    一、公诉人认为，被告人陈雨以暴力胁迫手段抢劫南堡中学学生钱财，存在主观上的故意和客观上的行动，符合刑法第263条规定，构成抢劫罪。其实，公诉人忽视了三个最基本的事实，①被告人陈雨在作案时不满16周岁，属于未成年人作案，他根本不可能对自己的行为作出明确的是非判断。也就是说，我的当事人还没有达到刑事责任年龄，只有达到一定的年龄，才具有辨别重大是非能力。一个缺乏是非判断能力的人，又怎样存在主观上的犯罪故意呢？②抢劫罪应该以明显的暴力倾向和胁迫方法作为标准，而我的被告人陈雨在作案中使用了很轻微的暴力，仅只造成被害人轻微伤的后果，这种行为不能叫做暴力。③我曾经到过各学校去调查，发现学生之间大同学抢小同学的钱比比皆是，同学们在学校用钱普遍感到不安全，但是又有多少抢别人钱的学生被判为抢劫罪呢？这一情况又引起多少司法机关、学校、家长的重视呢？所以，我的被告人同样是一个未成年人，他的行为就可以被判为抢劫罪，这种重判的结果是毁掉了一个少年的前途，没有给他一个改过自新的机会，这不违背了对未成年人“教育为主，惩罚为辅”的原则吗？

    因此，我的当事人的行为，只能是严重干扰南堡区小学正常的学校教学、生活秩序来定性，而不能作抢劫罪定性。谢谢！

    审判长俞雨：请公诉人针对辩护人的观点进行答辩。

    公诉人：刚才辩护人讲到被告人陈雨还是未满16周岁的未成年人，其行为没有是非判断能力，对自己的行为不负刑事责任，真是这样的吗？让我们来澄清一个最基本的法律常识，要弄清刑事责任年龄和刑事责任能力，对于认定某一个人的危害社会的行为构不构成犯罪有重要的意义。

    （一）刑事责任年龄，是指刑法规定，负刑事责任必须达到的年龄。我国刑法根据一个人年龄增长的不同时期，分别作了不同的规定：①不满14岁的人，一概不负刑事责任。②已满14岁不满16岁的人，负少数几种严重刑事犯罪的责任，即只犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪，负刑事责任。③已满16岁的人，对自己所进行的一切犯罪，都应当负刑事责任。

    （二）刑事责任能力，是指一个人有辨认自己行为的性质，有控制自己行为的能力。在一般情况下，达到了刑法规定的刑事责任年龄的，就具有了辨认自己行为、控制自己行为的能力。

    从以上法庭调查中我们可以发现，被告人陈雨在抢劫学生钱物时已年满14周岁，就是达到刑法规定的应当对几种严重刑事犯罪承担刑事责任的年龄，也具有了刑事责任能力。被告人陈号又不是精神病患者，根本不存在不能辨认和控制自己行为的能力。

    辩护人说，被告人陈雨在作案中使用了很轻微的暴力，仅只造成被害人轻微伤的后果，这种行为不能叫做暴力，真是笑话：一个蓄意抢劫的人只要他手里拿着一把明晃晃的刀，哪怕不指向谁，谁不心惊肉跳呢？更何况还故意将被害人的手划伤。至于说到各学校里学生都被大同学抢钱，而且都不被处罚，现在我问问大家，我市各个学校里每天是不是都发生着暴力抢劫案呢？恐怕没有吧？

    审判长俞雨：请辩护人答辩。

    被告辩护人胡文：尊敬的审判长，审判员，今天，我站在这里为我的当事人进行辩护，我明白我肩膀上承载着沉重的责任。因为我们都痛恨犯罪，遣责对社会造成严重损害的违法犯罪分子。我也对我的当事人陈雨给南堡区小学的同学在人身、财产以及心理上造成严重损害的事实深表不安，也希望在此代我的当事人向南堡区小学的被害学生表示慰问。但是，作为辩护人，法律赋予我的职责是依法提出被告人无罪、罪轻的证据和理由，为被告人进行辩护。故作为被告人陈雨的辩护律师，我认为，陈雨在本案中有几点事实容我细细道来：

    一、被告人陈雨落到今天这个地步，是他对自己放松了要求，放任自流、肆意妄为。但是，造成他今天这个地步又不仅仅是他一个人的原因，是方方面面因素共同作用的结果。陈雨的父亲很早就去世了，其生活在一个单亲家庭，母亲为了生计整日奔忙，无暇管教陈雨，让陈雨住校并很少顾及他；对于一个正处于青春发育期的孩子，他是缺乏家庭的温暖和爱护的，他的心理是不健全的。对于陈雨会走上今天的犯罪

『加入书签，方便阅读』